国际新闻

您所在位置:首页 > 国际新闻 > 正文

草甘膦致癌性分歧浅析

文章作者:www.cqjinxia.com发布时间:2020-01-17浏览次数:1685

2015年3月20日,国际癌症研究机构(IARC)发布了一份报告,将草甘膦列为对人类“可能”致癌的“2A”。IARC在报告中说:“有限的证据表明除草剂草甘膦可能导致非霍奇金淋巴瘤。同时,有足够的证据证明草甘膦对实验动物是致癌的。”

10月23日,德国监管机构(BFR)代表欧盟完成了对国际癌症研究机构(IARC)草甘膦专论的审查,并得出结论,“根据五只小鼠进行的致癌性研究和七只大鼠进行的慢性毒性和致癌性研究数据,证明草甘膦用作除草剂不存在致癌风险。”此外,欧盟监管机构没有根据“分类、标签和包装”标准法规将草甘膦归类为“致癌风险类别”。

面对两个权威机构得出的两个完全相反的结论,让我们客观地分析,给用户一个令人信服的解释。

一、全球主流国家当局评估草甘膦不“致癌”有许多关于草甘膦不“致癌”的报道。以下是几个主要的草甘膦应用国家评估机构的结论和相关官方网站的链接。

1。卫生部有害生物管理局(PMRA)于4月13日发布了一项重新评估草甘膦的决定。PMRA认为,IARC致癌物分类方法是一种“风险分类”,而不是“健康风险评估”。实际风险只能由人类接触该物质的程度来确定,世界卫生组织IARC办事处没有考虑这一点。在加拿大,农药只有在不对加拿大人的接触水平造成任何有害影响(包括癌症)的情况下才能注册使用,即在目前的接触水平下,草甘膦的使用不会导致癌症。

1。卫生部有害生物管理局(PMRA)于4月13日发布了一项重新评估草甘膦的决定。PMRA认为,IARC致癌物分类方法是一种“风险分类”,而不是“健康风险评估”。实际风险只能由人类接触该物质的程度来确定,世界卫生组织IARC办事处没有考虑这一点。在加拿大,农药只有在不对加拿大人的接触水平造成任何有害影响(包括癌症)的情况下才能注册使用,即在目前的接触水平下,草甘膦的使用不会导致癌症。

(普尔夫德2015-01/普尔夫德2015-01-eng.php)

Germany

2代表欧盟审查和评估草甘膦,并起草了一份草甘膦报告(RAR),该报告指出,关于任何健康影响的推论必须与接触有关,否则得出的任何结论都只是假设性或推测性的。研究报告显示草甘膦与白血病、黑色素瘤或前列腺癌、肺癌、乳腺癌、结肠癌、直肠癌无关。

( . bfr . bund . de/cm/349/frequency-quested-questions-on-the-assessment-of-the-health-risk-of-草甘膦. pdf)

U.S.

3 .环保局在2013年对草甘膦的急性暴露、慢性暴露、致癌性和预期残留进行了评估,并得出结论,“草甘膦不会对人类构成癌症风险。”

(文档细节;澳大利亚

4,农药和兽药管理局对草甘膦的评估:“农药和兽药管理局认为,目前使用的草甘膦已经注册并贴上标签,没有数据表明草甘膦产品对人类健康、环境和贸易构成任何不可接受的风险。大量证据表明草甘膦没有遗传毒性、致癌性和神经毒性。

( _媒体/文档/草甘膦_ scitox _ review _月_ 2013.pdf)

Argentina

5,2009草甘膦评估:流行病学研究审查表明草甘膦与癌症发病率无关,其暴露与生殖、注意力缺陷多动症和儿童注意力缺陷多动症无关。据估计,与人类健康相关的遗传物质没有重大风险。当这种除草剂在规定的条件下使用时,食物和水的摄入对人体健康没有潜在的危害。

()欧盟、北美、南美和澳大利亚被公认为农药审批最严格的国家,检测水平居世界前列。草甘膦不致癌的结论可以得到这些国家的认可,这表明“草甘膦不致癌”是全球主流。

2。国际癌症研究机构

IARC尚未公开解释草甘膦的致癌性。然而,对于2A类中列出的另一种物质:红肉,我们已经接受了《南方周末》

()的采访

首先,让我们了解IARC的致癌性分类标准,该标准将研究物质分为五类:

第一类:致癌物

对人类致癌。那些有足够证据证明对人类具有致癌性的人属于这一类。诸如

它可能对人类致癌,这意味着对人类致癌的证据有限。有足够的证据表明对实验动物具有致癌性。例如,生产艺术玻璃和常用吹风机的理发师。草甘膦于2015年3月被列入这一类别;2015年10月,“红肉”也被列入这一类别。

第三类:可能致癌物

是对人类可能致癌的物质,指对人类致癌的证据有限,对实验动物致癌的证据不足。或者指对人类致癌性的证据不足,对实验动物致癌性的证据充足。

类别4:未知

现有证据无法对人类致癌性进行分类。

类别5:可能不致癌

可能对人类不致癌。

2015年10月26日,隶属于世界卫生组织(世卫组织)的癌症研究机构国际癌症研究机构(IARC)发布了最新报告,将红肉和加工肉制品分别归类为“更有可能致癌”和“对人体致癌”。该报告一发表,就引起了全球肉类相关行业的强烈不满。

红肉和草甘膦也属于“2A”类别,这不能解释草甘膦和红肉具有相同的致癌性。然而,从IARC对红肉分类问题的解释中,我们可以更清楚地理解IARC分类尺度和分类的意义。11月6日,格雷戈里?在接受《南方周末》采访时,哈特尔首次回答了关于红肉分类的问题。以下是对IARC专家评论:

Speech 1:IARC哈特尔的一些理解:到目前为止,我们的项目已经评估了900多种物质致癌的可能性。上述分类可以显示一种物质是否有致癌的能力,但正如我刚才所说,它不能用来衡量接触或使用这些物质后患癌症的风险。这个列表不研究特定物质引起癌症的风险,而是研究什么物质引起癌症,即癌症和某些物质之间的因果关系。你可以考虑一下台风的分类。台风的分类标准是风速,它与台风和飓风造成的灾害大小没有直接关系,因为灾害的大小还取决于许多其他因素,包括台风发生的时间和地点。

相应的理解:哈特尔对草甘膦使用过程中致癌性的解释实际上与全球怀疑论者的解释一致。和红肉一样,考虑到草甘膦的正常暴露,IARC没有得出草甘膦的正常使用会导致癌症的结论。

评论2:哈特尔:报告的目的只是回答一个因果关系的问题。主要焦点在于特定物质引起的癌症之间因果关系的强度,但它没有回答在这种做法中,无论是对人类消费还是对任何公共卫生政策,将会对人们产生什么样的变化。

对应理解:IARC将草甘膦归为2A类,对草甘膦的安全使用没有指导意义,也无意影响各国农药评价机构。

评论3:哈特尔:我们没有说我们希望人们停止吃肉。我们的观点是保持适度的摄入量总是好的,包括盐、糖和特定的肉类。我们希望人们记住,在保证足够的水果和蔬菜的前提下,他们必须多吃水果和蔬菜,多吃其他种类的食物。

相应的理解:该物质被列入2A类别,这并不意味着该物质应被丢弃使用。经证明,该物质在正常使用下不会造成伤害,无需更换。

总而言之,IARC报告仅指出致癌性的因果关系,而不是使用过程中的安全性评估。

3。对草甘膦

IARC保持中立的科学态度的建议值得尊重,IARC的结论也可以作为参考依据。然而,当我们看IARC分类时,我们应该保持理性的态度,我们不应该因为窒息而停止进食,也不应该一提到癌症就脸色苍白。目前,草甘膦仅在少数几个国家被禁止,如斯里兰卡,声称草甘膦与慢性肾病有关,慢性肾病在该国北部广泛存在,但不是主流。

IARC公司对草甘膦的致癌等级是基于特定实验室条件下的测试结果。然而,d

与其他毒性较大的除草剂相比,草甘膦在农业领域具有一定的不可替代性。欧洲联盟在2015年12月宣布了74种具有慢性毒性的农药,其中草铵膦被归类为具有生殖毒性的物质(1A或1B)。然而,该产品在中国的应用呈现出快速发展的趋势,被业内人士称为草甘膦的替代品。百草枯是全球第二大销售百草枯的农药,在中国被列为剧毒农药,但在中国仍然畅销。因此,即使草甘膦有风险,只要严格按照规范使用,风险仍在可测量和可控制的范围内,根据目前的研究结论,草甘膦比许多其他产品更安全。

草甘膦已经在世界上安全使用了40年,还没有发现人类致癌的直接基础。对于草甘膦的使用者来说,作者建议没有必要恐慌和安全使用它。肉类应该食用,草甘膦应该使用。

(农药市场信息)(编辑:东闫学)